Я получил электронную почту предполагая, что в моей весьма широкое поле деятельности, начиная от медицины до астрофизики, это возможно сделать за две недели и опубликовать в журнале Исследования. Это зависит от того, что вы пишете. Я обычно пишу кратко параграф каждое уравнение, которое описывает то, что уравнение представляет и очевидные вещи о нем, например, значения параметров и обоснование некоторых аспектов уравнение. Если я повторяюсь в статье я буду ссылаться подставляемые в уравнение (1), и если я должен добавить много уравнений, я обычно стараюсь поставить "параметры \альфа \бета, и \вещи" имеют свои обычные значения. Если я покажу набор из трех уравнений, которые вы получаете в то же время из одного вывода, я обычно хоть какой текст. Этот один не работает хорошо для меня (дает мне меньше, чем мой настоящий номер.) Один из моих соавторов имеет очень простые (китайские) имя и этот инструмент не способен различать разных авторов с таким названием. На какую из двух лицензий от вопроса к вам обратиться? Вы не правы, Дирк, никогда не говори никогда :) я был на комиссии, куда были приглашены человек (из Штатов), которых мы действительно хотели (на основании собственного исследования) на ужин. Он принял предложение, а потом бросить на короткий срок, когда он получил более выгодное предложение. Опросы в основном ущербные в этом отношении. Если кто-то уходит академии (по каким причинам), независимо от того, что он чувствует внутри, на вопрос, он всегда скажет, что он счастливее сейчас, а также рассказать вам, почему Академия так омерзительна, и почему он так гордится, не добавляя больше "_nonsense_" в мире. Что еще ему сказать людям? @TobiasKildetoft интересно, в какой степени это меняет по дисциплине. Я занимаюсь комбинаторикой, где многие документы являются короткие и самодостаточные. И большую часть времени бумага имеет только один или два результата. Я думаю, что я бы сказал так: если результат представляется в абстрактной или введение, вы не должны сказать, где в газете она появилась, но в противном случае вы должны. @TobiasKildetoft и еще от пары беглый поиск Google, кажется, чтобы быть Конференции, так что я бы, что для обозначения высокого качества. Хм, может быть, также различные культурные нормы о конференции на сайтах в разных уголках мира в этой игре? В любом случае, я согласен ... это просто неправильно сформулирован. Это не ограничение по времени от окончания, а срок от вступления в лаборатории. Сколько это время запуска инвестиций (например, тренинги) и сколько вы думаете нужно продолжать идти вперед? интересные @Хеннинг...но у вас есть транскрипты оценок за пройденные курсы? @DavidRicherby Смотри цитату В вопрос. @JonCuster я не дисс, ничего другого делать. Я скорее пытался сказать, чтобы не унизить кого-то на соответствующие хобби как отрицательное, потому что они должны тратить на это время, потому что многие другие (включая меня), есть так же трудоемким хобби, которые просто не актуальны и поэтому не упоминается в стандарте. Я хотел компенсировать "негативные последствия" вам померещилось. Большинство людей в комитете, наверное, хобби. По сравнению со всеми несущественных вещей, заявитель мог быть (и должен быть) делаешь, соответствующая хобби, уверен, это не рассматривается как негативное комитетом ученых (с хобби). Либо пути будут делать. Я рекомендую его, отправить его, а не вас, как это письмо предназначено для предоставления его отзывы о вас. Однако, вы можете предоставить ему печать, чтобы облегчить процесс. Я считаю, что также "встреча" новые судьи из другого журналах могут оказывать определенное воздействие на будущие направления исследования. В любом случае, физический обзор журналов являются уважаемыми в обществе. Вы говорите о стабильности работы и низкого напряжения условия работы, когда объявление на PhD позицию ... ? @Мистер, Берут Свое Начало В Самом Деле. Даже профессиональный программист не может просто перейти на новый язык. Это может занять день или два, чтобы изучить синтаксис, но это занимает месяцы или годы, чтобы тщательно изучить стандартную библиотеку, не говоря уже о популярных сторонних библиотек, конвенции и рекомендации. Это не достаточно для консультантов, чтобы поддержать и мотивационные; они также должны быть в курсе успеваемости их ребенка или их отсутствие и готовы предложить соответствующие отзывы/рекомендации/советы. Отсев моего отдела (особенно отсева _late_) значительно снизились, когда мы начали делать ежегодные обзоры всех аспирантов. Кроме того, я бы удивился, если бы никто не мог увидеть модели на уровне департаментов, даже в таких областях, как математика, где каждый советник имеет несколько студентов.

Я работаю на примере бумаги с коллегой, кто первым имя на бумаге. Он пишет кандидатскую диссертацию, и я пишу моей магистерской. диссертацию под руководством того же советника.

Это хорошо для нас обоих, чтобы использовать те же результаты/результаты данной работы в нашей диссертации?

Советник сказал мне, что это не хорошо и добавил, что даже если другой парень будет не против, он не принял этого.

В то время, что я буду защищать свою диссертацию, документ не будет опубликован. Кандидат будет защищать меня в будущем.

Что в этом плохого? Люди цитируют чужие работы и использовать их в своей диссертации. Почему это не принято для меня, чтобы использовать результаты в документе, что я участвовал?