@Х-Рэй Я согласен с вами, что они *должны* дал вам короткий причина. Но они не имеют. Я не думаю, что этот инцидент достаточно, чтобы решить, что у них "низкие этические стандарты". Я думаю, вы должны позволить этому вопросу идти и двигаться дальше. Несомненно, самое худшее, что может случиться, что ваше агентство финансирования говорит: "что это за гостеприимство. Вы заплатили дважды?", вы говорите: "нет" а они говорят "ОК, это нормально". Если вы беспокоитесь, что неясные формулировки, как "за гостеприимство" может быть неправильно истолкован, почему нельзя просто искренне признаете, что вы на самом деле получили. Привет, извини, что так долго. То, что она ссылается, что мой класс не рассчитывали, последние 3 задания, чтобы сделать его или разорвать его, но, честно говоря, там имеется только 220 очков за этот класс, так что если вы не сделаете все задания, за ее пределами я думаю, что твоя. Потому что вам нужно 140 как минимум. Коррекция:215 по доске это слишком поздно, чтобы вывести бумагу из Национальной конференции Сейчас. потому что я уже зарегистрировал его. Это нормально, если я делаю значительные изменения в исследовательской работе, когда я готов представить документы, камера на конференции? @FábioDias: это может быть оффтоп, но мне всегда казалось, что рецензент конфиденциальность "однобоко", т. е. важно, что авторы не узнают личность рецензента **если рецензент не решит раскрыть себя**. Я не вижу проблемы в определении самого рецензента. Я сошел с пути? Если бы авторы знали рецензента без его/ее желания, они могут быть мстительным (например), так тож не должно быть выявлено со стороны редактора, но если рецензент решит сделать это сам... @PatriciaShanahan: хороший улов - я больше склоняюсь к тому, что такие вещи, как тромбоз. Еще, я думаю, что аргумент работодателя будет так же за причинение краткосрочного инвалидности. Такое состояние может означать, что вы не должны быть в ряду у выхода, но соответствующий внутренний ряд может быть также больше места для ног. @JessicaB это комментарий к ОП? Я не уверен, что этот комментарий относится к моему ответу. Вы должны оставить это в качестве комментария к первоначальному вопросу. Имейте в виду, что вопрос был задан в прошлом году неактивного пользователя, поэтому вы вряд ли получите ответ на любые дальнейшие комментарии. @Jezzamon худшем случае у меня была назначена на 8 утра, с лекции, охватывающие важный материал от 8 до 10... я пропустила, что класс в этом году. В следующем году инструктор сделал лучшую работу. Если вы цитируете оригинал правильно, это не плагиат. (Даже само-плагиат.) Что вы можете включить в вашей кандидатской диссертации? Попросите вашего консультанта. Я работал непрерывно в компьютерной индустрии за всю свою карьеру более 30 лет, без необходимости делать запоминание, необходимые для академического закрытая книга тестов. Я никогда не требовала от соискателей, с которыми я беседовал. @GeorgeM я думаю, что основная цель высшего образования-помочь ученику стать самостоятельным продуктивным математиком. Некоторые из это вывод теоремы. Некоторые строительные навыки общения. Я думаю, что это ложная дихотомия сказать "кропотливо учат английский" против "опубликовать". +1, но как побочный вопрос: не должен человек, читающий мое академическое резюме, чтобы нанять меня в научном положении, уже *знаю* хорошие журналов в моей области? Не слишком педантичный / шоу ... все-таки я говорю-Смотри-смотри! Я молодчина! Я получил бумагу, в науке! (Если = 18)`. С другой стороны, если человек не знает журналах/конференциях моем поле, если дело до него? например. Яше по статистике очень уважаемом журнале; наук о жизни, хотя если это почти оскорбление, отметить, это дает *неправильно*. @О. Р. маппер: тогда это слабость в правила подачи, система, или оба. Усилия, чтобы исправить это может быть больше, чем поле знает как исправить, но это то, что каждый отдел может сочувствовать. Я бы посоветовал работать в библиотеке наук, так как там главной нет тела внутри самого научного сообщества, которые могли бы посоветовать или установления власти над ее исправлением. П. С. Еще один способ думать об этом: попробуйте определить, что вы подразумеваете под "научной публикации". (Я подозреваю, вы обнаружите, что модификатор "академический" является излишним или слишком ограничительный характер, в зависимости от того, что вы под ней подразумеваете.) @Wrzlprmft я не согласен. Он делает замечание, что "это часто то, что *может быть* обобщенное к классу организаций, как оценить, являются ли конференции или журнал хищные," (выделено мной) но не говорят, что они *должны* обобщены таким образом, чтобы быть в теме. Если было намерение тогда мета сообщение должно быть исправлено, потому что в противном случае в инструкции просто сбивает с толку. "это обычное подводя итог каждого раздела [...] В начале каждого раздела или в конце предыдущего раздела?": Вообще говоря, я считаю это излишним и я хотел избежать этого, но есть люди, которым нравится быть избыточными ;-) Один из способов смягчить повреждение, при стоимости больше работы, чтобы подготовить три экзамена и один из них выбирается случайным образом, прежде чем руки. Поскольку это, кажется, относится именно к конференции в гуманитарных науках (и не применяется для многих областей науки), я думаю, что это ответ мира значительно улучшиться, если бы он начал "**гуманитариев**, нет никаких юридических, этических или профессиональных причин..." независимо от того, что поле, что вот эта операция в, этот ответ может быть полезным ресурсом для будущих читателей, но только если это явно о том, что она утверждает, следует обратиться. @DavidMulder отметить, что также никто не может позволить себе такую роскошь, чтобы проверить непроверенные методы на пациентах (поскольку вы упоминаете медицине) или тратить время и деньги на методы, основанные на "выводы" из одного человека, который, скорее всего, будет неправильно. Следует уточнить, входит ли в этот вопрос, "расширение [в] бумага" относится к Расширенная версия бумажного оригинала, или новый документ, расширяющий работы с бумажным оригиналом. По крайней мере, мой ответ будет существенно отличаться между этими двумя случаями. Это. Тот факт, что он был передан предполагает, что причина, по которой вы нашли, что это трудно понять, может лежать на бумаге, а не с вами. Хорошие новости! @Каяне в случае интервью, что может привести к вопросу о том, что какая-то публикация/тема вы в настоящее время работаете. Поэтому вы должны быть готовы получить ответ. То не пишите его. Смею предположить, что есть тонкие фатальные ошибки в вашем превосходные решения, которые будет принимать независимый обзор, чтобы обнаружить. Тогда есть смысл пересмотреть бумаги на его собственных достоинствах. Это заранее нынешнее состояние искусства? Я не знаю ответа, но ты не одинок. Тем не менее, есть шанс, что этот вопрос может быть слишком узкой и применимы к вашим единственным конкретной ситуации. Любой шанс обобщать формулировка немного? @scaaahu полгода нормально даже найти кого-то, кто согласится пересмотреть? Я не удивлен, на шесть месяцев, чтобы получить фактический обзор назад (что было вполне нормальным в области теоретической информатики, тоже), но шесть месяцев проходит без процесса обзора даже кажется чрезмерным. я представить статью в журнал, где он поступил? Да, вы можете я попросил редактора, чтобы расширить обзор, и он это делал, нет никаких забот. Спасибо Джефф, я очень ценю Ваши советы. Это часто требует предоставления агентством, для (Я думаю) довольно очевидным причинам. Конечно, это трудно, чтобы просеять все это. Можно также ожидать, что, возможно, ложна предпосылка и студенты из ведущих программы На самом деле не публиковать больше и качественнее площадках и т. д. по моим сведениям не проводилось никакой работы по этой теме среди философов. Проблемы материально-технического обеспечения сбора данных являются значительными, и философы не имеют виды средств для финансирования этих исследований. Интересно услышать, если другие поля были выполнены исследования.

Получать идеи украдут, это обычный страх, когда начинаете (или, по крайней мере все мои аспиранты волновал этот вопрос, и я тоже хотел, когда я был один), но это гораздо реже, чем можно было бы подумать. Хотя риск действительно существует, преимущества открытия своего исследования, чтобы получить обратную связь от других людей значительно перевешивают. Сохраняя ваши исследования секрет просто не стоит.

В любом случае, если вы хотите снизить риск, то, что вы можете сделать, это (как ни парадоксально) откроют еще больше! Огласите говорить на вашем сайте, слайды онлайн, чирикать об этом, и т. д. Это означает, что там будут общедоступны доказательства того, что вы имели исследования по теме Х по дату y, поэтому потенциальные ѕсоорегѕбыл будет легко разоблачена.