Мне поставили плюс за это, потому что это хорошо поставленный вопрос, что допускает однозначного ответа. Владение-следа типов соискателей кандидатской диссертации-это вчерашние новости_. — [нужная цитация] Я боюсь, что единственный способ получить ответы-это поговорить с вашими коллегами напрямую. Ответы здесь будут спекулятивными. Они, возможно, быть немного полезным для вас, но не будет полезно никому. Я голосую, чтобы закрыть. Это не меняет того факта, что вы-оригинальный автор работы: повторяя эксперимент, сделал кто-то другой, используя тот же или аналогичным способом (и особенно если вы используете что-то оригинальный автор) требует цитирования. Я не понимаю, почему вы считаете, что ваш руководитель не может привести вас, и я еще меньше понимаю, почему вы не можете попросить его сделать это. На мой взгляд, если вы даже не обращаться сейчас в теме, он может с легкостью делать вид потом, что это была простая ошибка и что надо было ему сказать. @Wrzlprmft: 'я нахожу его более удобным для пользователей, чтобы не использовать эти индикаторы на всех, но ссылаться на “фиг. 5, влево или похожие" - хотя это может быть дело вкуса, дело в том, что ОП должен "отслеживать титр, если заказ эти изменения" до сих пор стоит. @ff524 ваши комментарии были очень полезны для прояснения пост. @BrianDHall Спасибо за ваш комментарий. Я думаю, что это хорошая причина, почему вещи, как они есть. Приятно слышать, что все получилось хорошо для вас. @aeismail спасибо тебе за это, я задавался вопросом, почему это было так @Espanta если вы подкрепляете свое мнение на общественном форуме, я надеюсь, что вы готовы и способны защитить ее, особенно в вопрос, который сформулирован таким образом, что делает верификацию довольно легко. Если сравнить процент людей получает постдок позиции (С или без счета клиент StackExchange), мои деньги-это на самом деле о том, что люди без этих счетах будет получать более высокие позиции постдока. @Жеффе: я держал их в курсе, так как ситуация все еще развивается. К сожалению, способ этот закон сформулирован делает его очень легким для людей, чтобы просто принять все в себе и притворяться, что рождаются в январе-это существенный недостаток для кандидата наук или любой работы, что кто-то может захотеть применить. einpoklum @да, разумеется, они не имеют коллекцию плаката, но я также имел в виду, что для того, чтобы повторно использовать эти плакаты в другую конференцию, вам нужно принести его, верно? так что в основном "конференц-забота о-плакаты" - это только удобно, если это первый раз, когда вы используете этот плакат, и только потому, что это позволяет экономить средства и "неприятности", имея заряженное пробкой вместо пустой пробки на пути туда ;) Вы оба делаете очень плохую службу физики. Пожалуйста, прекратите рассмотрения, если вы не можете сделать достойную работу: никто не заставляет вас просматривать документы, а там уже достаточно плохо бумагами. Да, есть исключения из общего правила. Вплоть до 1960-х годов, полиции на территории кампуса, вероятно, были редки. Там был спор, когда он начал меняться. Технических ноутбука является более общим термином для того, что вы имеете в виду, но во многих этот совет довольно сомнительный, так как они обычно используются организациями для отстаивания патентов в рамках работы по договорам аренды. В основном, юристы увлекаться, и это становится действительно грязный очень быстро. @Никс: вы знаете ли какие-либо из его работ были удалены после публикации? Я сделал несколько поисков, и, похоже, ему запрещено создавать новые документы и старые материалам arXiv документы были перенесены в "общей физики" категории, но я не вижу никаких признаков того, что его документы были фактически удалены из материалам arXiv. Используя *ожидаем, что вы* не несущие смысловую нагрузку принуждения. Если эту фразу должен идти на все, использовать "ожидаем, что вы будете" или "ожидаем, что". Это *Что*, который перекладывает ожидание того, что может произойти, а не то, что вы верите, что редактор должен делать. И с помощью *предвидеть* позволяет избежать непредвиденных нюансов от *ожидать*. @MJeffryes я думаю, что приложив резюме и принимая некоторое время, чтобы просмотреть некоторые издания потенциального консультанта, чтобы выявить какие-то общие интересы всегда производят лучшее впечатление. также обратите внимание, что есть много мест, где вас оценивают, где ваш советник запрещается иметь права голоса в этом вопросе. В некоторых районах КС, советники не могут (бессрочно) комментарий документы своих бывших студентов. В НФС, вы никогда не можете просмотреть консультирует организацию (или советника) предложения. и так далее... Ладно, спасибо! Когда вы говорите "написал что-то неуместное" вы имеете в виду, вы ответили неправильно или вы сказали что-то значит в отместку? Она помогла мне в ее классе.При этом, ссылаются на то, что она сделала для меня давным-давно. Увидел статью о ней в интернете, просто хотел сказать "спасибо". Сказал ей, сколько я наслаждался ее лекции на определенные темы. Мой вопрос был -это было бы соответствующим жестом, с ее стороны, чтобы ответить обратно? Сканировать их, перерабатывать бумагу, а затем используйте Zotero. Печать только тогда, когда вам нужно. Пусть публикации, 2 из 3 контролеров хотите, чтобы я изменить направление analysis_ — с тех пор как ты закончил кандидатскую, они не ваши **бывший** контролеров? Если они являются соавторами на бумаге, то нужно проработать вопрос, как вы бы с любой другой набор из соавторов. Если они не соавторы, вы можете поблагодарить их за их рекомендации, а затем опубликовать ваши исследования, как вы считаете нужным. Отсутствие мотивации (или, лучше: контекст-настройка) - это довольно веский повод для отказа. Большинство советников для соискателей в настоящее время ясно дать понять, что в этом контексте как заявка заявителя вписывается в общую рекламную позиции обязателен. Ответ, кажется, чтобы указать, что приложение не хватает в этом отношении. Тон и настроение выше вопрос (помимо это слишком долго) свидетельствуют о том, что ОП также устанавливает нереалистичные ожидания на селекторы работу и чрезмерную важность для собственных приложений. ЦЕРН увидите *много* высококвалифицированных соискателей. Продолж. Предполагая, что вы используете `латекс` верстаю ваши документы, вы можете использовать `cleveref` пакет для облегчения такого рода вещи :) Я не в Великобритании (отсюда и комментарий, а не ответ), но я уверен, что никто не может заставить вас делать аспирантуры, если ты не хочешь. Таким образом, вы всегда можете бросить его. Хотя это может быть с неодобрением, поскольку это будет означать, что они должны перезапустить процесс найма, если у вас выпадет. Моя интерпретация текста является то, что он не знал, если это приемлемо, чтобы задать вопрос в Японии. Опять же, я отвечал на его главный вопрос начался с "_мы вопрос:_". Спасибо! Можете ли вы дать мне примеры 3-ий пункт? Высокий, и добро пожаловать в научный мир.ЮВ! Я боюсь, что у меня возникли некоторые проблемы с пониманием вашего вопроса. Можете ли вы пожалуйста, попробуйте организовать его немного более ясно? @corey979 если бы это было так, что *автор несет ответственность за качество статьи*, журнала импакт-фактор не имеет значения, например Это (полный) набор бумаги были опубликованы в сборнике конференции? Что бы сделать большую разницу в ответах. Предполагаю, что это не специальность, как информатика, где много материала представлено в конференциях только вместо журналов. @badroit и учат плохо урок тоже! (Учитывая, что, как Майк говорит А., Она никогда не знала, что урок не случилось). Пока вы не нарушаете какой-либо код университет платье (и я не могу представить вы), это, наверное, вопрос, почему вы меняете свои рутины. Опять-таки, ничего страшного. Своевременный анекдот или два (не высмеивать их, конечно) может снять напряжение и поставить всю проблему за вас. Спасибо Koldito. Если я вас правильно понял, вы утверждаете, что ссылки на обе версии в списке литературы будет не правильная практика?

Я думаю, что это хорошо для вас, чтобы сделать рекомендации автора в качестве рецензента, хотя вы совершенно не должны делать это.

Если бы я был тобой, я бы сказал,

Я рекомендую представить пересмотренный рукопись в другой журнал с акцентом на вашу тему, например, журнал XYZ или журнал АВС.

так что автор(ы) было бы больше вариантов.